正常中老年人群的影响因素的研究 ——之心理健康，潜在患病风险和生活满意度

王 　丽, 杨秦 予*
西安医学院第三附属医院

摘要


潜在患病风险（衰弱[1]）、心理健康（抑郁[2]、孤独[3]）和生活满意度在全球范围内分别都有各自的普遍性，
以及它们对个体和社会的影响有据可依[4]但并无对正常人群的总体影响因素研究的论文。研究目的：本研究旨在深
入探讨衰弱、抑郁、孤独与生活满意度之间的关系，以期为了解这些现象的复杂性提供新的视角，并为提高个体和
社会的生活质量提供实证依据。为进一步中介关系，相关研究等深入研究提供参考。研究方法：2023年7月通过横
断面研究对安康市汉滨区及镇坪县、榆林市榆阳区及佳县、渭南市蒲城县及西安6个县区45岁以上年龄段人群进行
调查，共回收有效问卷1265份，回收有效率92.56%。问卷包括FRAIL衰弱评分量表，流行病学抑郁量表CESD，流
行病学孤独感量表简化版ULS-8，生活满意度SWLS量表，并使用SPSS 19.0进行问卷调查的统计整理，用Pearson
进行相关性分析，用线性回归分析研究影响因素。结果：年龄8.50±72.18，女性（66.18%），汉族（99.74%），务
农（55.42%），已婚并与配偶共同居住（83.00%）无宗教信仰（97.35%）双亲家庭（均为生父母）（94.79%）。FRAIL
量表中按其评分等级划分衰弱部分人群占44.80%。SWLS量表按其评分等级划分得分中满意和非常满意条目占
71.50%。CESD量表中按其评分等级得分为抑郁人群占15.00%。ULS-8量表中按其评分等级得分为从不、很少感到
孤独占比最高。孤独感：与性别、职业、婚姻状况相关系数分别为为0.084，-0.095，0.161。回归分析分别是职业P
＜0.037，婚姻状况P＜0.001，生活满意度P＜0.000，抑郁P＜0.001。衰弱：职业、宗教信仰、家庭类型相关系数
分别-0.148，0.072，0.065。职业，宗教信仰，抑郁回归分析分别是P＜0.001，P＜0.042，P＜0.000。抑郁感：性
别、职业、婚姻状况相关系数分别为0.217，-0.084，0.094。回归分析分别是性别P＜0.001，衰弱P＜0.001，孤独
P＜0.001。孤独感：性别、职业、婚姻状况相关系数分别是0.217，-0.084，0.094。回归分析分别是职业P＜0.037，
婚姻状况P＜0.001，生活满意度P＜0.001，抑郁P＜0.001。生活满意度与家庭类型相关系数-0.084。回归分析分
别是家庭类型P＜0.006，婚姻状况P＜0.001。结论：正常人群虽有潜在患病风险，心理健康问题，但对生活充满希
望，各影响因素有共同点也有各自特质，例如职业对心理健康各因素均有影响。家庭类型只对生活满意度产生影响。
所以，关注正常人群对社会繁荣安定，疾病预见和干预情况，进一步深入分析各组关系至关重要。

关键词


FRAIL；CES-D；ULS-8；SWLS；影响因素研究

全文:

PDF


参考


[1]李航，侯朝铭，高静，傅涵，杨青，刘欢乐.基

于COSMIN指南对老年人社会衰弱评估工具的系统评价

[J].中国全科医学,2024，27（24）：3067-8.

[2]标准·方案·指南——美国预防服务特别工作组公

布最新版抑郁临床筛查指南[J].中国全科医学,2016，19

（09）：1070.

[3]黎芝.UCLA孤独感量表中文简化版（ULS-8）的

考评及应用研究[硕士]：中南大学，2013.

[4]Proietti M, Cesari M. Frailty: What Is It? Advances in

experimental medicine and biology. 2020;1216:1-7.

[5]Zuo S, Lin L, Chen S, Wang Z, Tian L, Li H, et al.

Influencing factors of loneliness among older adults in China:

a systematic review and meta-analysis. Psychogeriatrics :

the official journal of the Japanese Psychogeriatric Society.

2023;23(1):164-76.

[6]Kraav SL, Lehto SM, Junttila N, Ruusunen A,

Kauhanen J, Hantunen S, et al. Depression and loneliness may

have a direct connection without mediating factors. Nordic

journal of psychiatry. 2021;75(7):553-7.

[7]Li X, Gao L, Qiu Y, Zhong T, Zheng L, Liu W, et

al. Social frailty as a predictor of adverse outcomes among

older adults: a systematic review and meta-analysis. Aging

clinical and experimental research. 2023;35(7):1417-28.

[8]Qiu Y, Li G, Wang X, Zheng L, Wang C, Wang

C, et al. Prevalence of cognitive frailty among communitydwelling older adults: A systematic review and meta-analysis.

International journal of nursing studies. 2022;125:104112.

[9]Teo N, Yeo PS, Gao Q, Nyunt MSZ, Foo JJ, Wee

SL, et al. A bio-psycho-social approach for frailty amongst

Singaporean Chinese community-dwelling older adults -

evidence from the Singapore Longitudinal Aging Study. BMC

geriatrics. 2019;19(1):350.


Refbacks

  • 当前没有refback。